2021年3月7日上午，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院高級(jí)培訓(xùn)中心邀請(qǐng)著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊秉元教授為浙江大學(xué)企業(yè)家總裁班的學(xué)員們開展了一場(chǎng)題為“法律的經(jīng)濟(jì)邏輯”的課程講座，借著實(shí)際的個(gè)案，闡明法律的本質(zhì)，由個(gè)案中，萃取法學(xué)思維可能的走向：在看似紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象背后，始終貫穿著一條看不見的經(jīng)濟(jì)邏輯。

　　有句流行語(yǔ)叫“生活無處不經(jīng)濟(jì)”，就是說，生活中大大小小的問題——大到天下興亡、社會(huì)治亂，小到個(gè)人的日常行為決策，都能從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去加以分析、解釋、評(píng)判，甚至是提供解決方案。

　　那么，肯定有人會(huì)提出疑問：經(jīng)濟(jì)學(xué)真的有那么大本事嗎？很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，從本質(zhì)上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是一種分析工具、一種思維方式。

　　在二十一世紀(jì)初，華人社會(huì)法學(xué)界的主流，還是以道德哲學(xué)為理論基礎(chǔ)。相形之下，經(jīng)濟(jì)分析在本質(zhì)上，是實(shí)證科學(xué)（apositive science）。理論的基礎(chǔ)，是真實(shí)世界人的行為。因此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，是“先了解社會(huì)，再了解法律”。

　　學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不只是了解資本主義社會(huì)里的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更重要的是掌握一套分析社會(huì)現(xiàn)象（而不只是“經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象）的工具。

　　更具體地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是人類在面對(duì)多種可能性的時(shí)候，如何去進(jìn)行比較和選擇的一種思維工具。人類要面臨的選擇多種多樣，不僅僅只是經(jīng)濟(jì)選擇，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也就不僅僅關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)心涉及人類生活選擇的所有問題。

　　也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上說是一種思維工具，所以，從不同視角出發(fā)就可能推出不同的結(jié)果。這就導(dǎo)致，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)同一個(gè)問題的看法往往大相徑庭，甚至是針鋒相對(duì)，而且，他們有可能都是對(duì)的。

　　比如說著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼有一句名言：“天下沒有免費(fèi)的午餐”，他得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；另一位同樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·謝林卻說：“天下有免費(fèi)的午餐”，他也得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。你說，到底該聽誰(shuí)的？不過最奇葩的要數(shù)凱恩斯，據(jù)說他一個(gè)人就能提出兩個(gè)以上相互矛盾的建議。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自相矛盾，正好體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種思維工具的巨大魅力。

　　講座過程中，熊教授通過關(guān)于貨拉拉女孩跳車事件責(zé)任如何分配的案例引入從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去思考法律案件的話題。貨拉拉跳車女孩的事情經(jīng)過已經(jīng)非常詳細(xì)，那么該責(zé)任具體由誰(shuí)來承擔(dān)？“貨拉拉平臺(tái)”、司機(jī)和貨拉拉女孩。

　　緊接著，熊教授又通過關(guān)于動(dòng)物傷人責(zé)任如何分配的案例引入從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去思考法律案件的話題。一名女性將手伸入籠中，關(guān)在籠中的老虎咬斷女性一只手，該責(zé)任具體由誰(shuí)來承擔(dān)？

　　熊教授具體比較兩個(gè)案例的相似和不同之處，并提出“最小防范成本”的觀點(diǎn)。

　　熊教授對(duì)合同有漏洞如何處理以及如何對(duì)法律條文進(jìn)行解釋等問題進(jìn)行分析。熊教授提出了“回到從前”的經(jīng)驗(yàn)法則，即回到合同簽訂時(shí)或立法時(shí)?；氐健昂贤炗啎r(shí)”，指的是看合同簽訂時(shí)，合同當(dāng)事人哪一方可能更應(yīng)該盡到合理的注意義務(wù)，則該方承擔(dān)主要責(zé)任。

　　對(duì)合同的解釋一般分為條文主義和原旨主義兩種，條文主義關(guān)注的是根據(jù)法律條文進(jìn)行解釋，而原旨主義更注重立法精神和立法目的。在對(duì)法律進(jìn)行理解和解釋時(shí)，更要關(guān)注其法條背后的原理。

　　講座過程中，熊教授還就“為什么要區(qū)分物權(quán)和債權(quán)”“人性本善還是性本惡”等問題提出了自己獨(dú)特的見解。就“人性本善還是性本惡”而言，中國(guó)從古至今各派學(xué)者一直都爭(zhēng)論不休。

　　如古代中國(guó)儒家學(xué)派孟子，以人都有惻隱之心為例對(duì)“人性本善”進(jìn)行論證。熊教授指出，這其實(shí)是一個(gè)偽命題，“人性本善”指的是人在出生那一剎那是善良還是邪惡的問題，試想人在剛剛出生之時(shí)僅僅是一個(gè)血肉模糊之體，又如何來判斷性本善還是性本惡的問題呢？

　　隨后，熊教授以“主人家果樹上的果子掉到鄰居家，果子所有權(quán)如何認(rèn)定”的問題結(jié)尾。熊教授指出，羅馬法、德國(guó)、法國(guó)等法律均明文規(guī)定，果子歸鄰居所有，而目前我國(guó)法律并未作出明確規(guī)定。

　　熊教授進(jìn)一步分析了兩種不同的觀點(diǎn)將帶來的一系列的后果，若直接認(rèn)定歸鄰居所有，將導(dǎo)致問題會(huì)簡(jiǎn)化很多，成本最低。而這其實(shí)是一個(gè)價(jià)值利益衡量與判斷的問題。根據(jù)“最小防范成本”規(guī)則，熊教授進(jìn)一步指出，“特殊情況下容許例外，讓法律更完備，也更能維護(hù)法的精神”。

　　整合和提煉： 

　　第一，法律的功能，未必是追求公平正義，而是在處理價(jià)值沖突。

　　第二，法律的功能，過去是以“除弊”為主，今后，可能“興利”才是重點(diǎn)所在。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)說到底，是一種比較和選擇的方法論，也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“相對(duì)價(jià)值觀”，一切價(jià)值都只是相對(duì)而言，所謂是非高下，要看它是和什么來做比較。更進(jìn)一步說，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，做任何事情都要付出相應(yīng)的成本。

　　最后，本次參加學(xué)習(xí)的企業(yè)家同學(xué)高度評(píng)價(jià)了本次課程，并提出今后我們?cè)诳创蓡栴}上，要格外注重高度和角度的問題。講座取得圓滿成功。

　　浙大高培中心 李婧 報(bào)道

　　品牌部：0571-88273166